Творения - Епифаний Кипрский

Гл. 2. Когда Василій спросилъ, какъ учитъ Божественное Писаніе о Господе Боге Слове, существовалъ–ли Единородный прежде вековъ и вместе съ Отцемъ, Фотинъ согласился съ этимъ, но съ темъ разграниченіемъ, что одно онъ относилъ ко Христу, а другое къ Слову въ высшемъ смысле. Ибо, говоритъ, съ словами: сотворимъ человека по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26) Отецъ обращался къ Слову Своему. Итакъ что же? — Слово, говоритъ, было въ Отце, но Сынъ не былъ. И еще: одожди Господь отъ Господа (Быт. 19, 24), то есть Слово, сущее во Отце; и еще: видехъ грядущаго на облацехъ, яко Сына человеческаго (Дан. 7, 18). Это, по его словамъ, сказалъ пророкъ, предвозвещая, что тогда, какъ Сынъ, Онъ не существовалъ, но что Христосъ, родившійся отъ Духа Святаго и Маріи, имелъ быть названъ Сыномъ после рожденія отъ Маріи и явленія во плоти; все, говоритъ Фотинъ, постоянно относятъ къ Сыну по некоторой предвзятой мысли. Сынъ еще не существовалъ, а существовало Слово, также какъ слово во мне. Я уже говорилъ, что Фотинъ имелъ мысли, отчасти сходныя съ ученіемъ Павла Самосатскаго, а въ другихъ мысляхъ онъ даже превзошелъ его.

Гл. 3. Но самъ онъ опровергнетъ себя, дошедши до крайняго отрицанія Божества и до совершенно странной мысли о вечной жизни. Ибо если Сынъ Божій недавняго происхожденія по Божеству, то Давидъ старше его и имеетъ преимущество предъ Сотворившимъ его. Такъ разсуждалъ самъ Фотинъ, не обращая вниманія на Божественное Писаніе и, сообразно съ своей извращенной мыслію, указывалъ на то, чтó сказалъ Апостолъ: первый человекъ отъ земли перстенъ: вторый человекъ, Господь съ небесе (1 Кор, 15, 47). Но тотчасъ же противоречитъ ему слово истины и обличаетъ его омраченный умъ; ибо святый Апостолъ говоритъ о двухъ человекахъ: о первомъ человеке Адаме говоритъ, что онъ отъ земли перстенъ; а о второмъ, — что онъ съ небеси. И хотя называетъ его человекомъ, но не говоритъ, что плоть сошла съ неба, а самъ признаетъ, что она отъ Маріи. И не говоритъ, что плоть, но вторый человекъ съ небесе, то есть Слово низошло съ неба и вселися въ ны (Іоан. 1, 14), какъ написано. Если же Господь существовалъ прежде, то пребываетъ и теперь Онъ же, Который изобрете всякъ путь хитрости (Вар. 3, 37). А что Онъ существуетъ истинно, въ этомъ не сомневается Божественное Писаніе: ибо последующія слова указываютъ на то, что Онъ существовалъ прежде и изобрете всякъ путь хитрости, а следуютъ такія слова: на земли явися (Вар. 3, 38), что указываетъ на будущее явленіе Его во плоти. А что будто съ неба Онъ принесъ съ собою человека, какъ говорятъ еретики, — этого не говоритъ Апостолъ, но называетъ его человекомъ по причине соединенія Его съ плотію и имеетъ въ виду время, которое протекло между Адамомъ и воплощеніемъ; человекомъ же съ небесе называетъ Его въ томъ смысле, что Божественное Слово пришло съ неба и стало плотію, какъ сказано: Слово плоть бысть, и это не въ томъ смысле, какъ понимаетъ еретикъ, будто Слово изошло отъ Отца и превратилось въ плоть; еретикъ толковалъ такъ неправильно, сообразно съ своею извращенною мыслію. Если же Адамъ существовалъ прежде, чемъ существовало Слово; то кемъ же созданъ Адамъ и все прежде него бывшія творенія Божіи? Къ кому обращалъ речь Отецъ: сотворимъ человека? Ибо никто никогда не обращается съ советомъ къ своему внутреннему или внешнему слову, но обращаясь къ единоестественному, святому своему Слову, Отецъ со всею мудростію составляетъ планъ будущаго созданія человека, дабы мы научились, что Сынъ отъ начала существуетъ у своего Отца и дабы не подумали, что нашъ Творецъ — недавняго происхожденія, но что Онъ со Отцемъ всегда существовалъ прежде векъ, какъ и Іоаннъ свидетельствуетъ, говоря: въ начале бе Слово и Слово бе къ Богу (Іоан. 1, 1).

Гл. 4. Но обманщикъ этотъ говоритъ: я и самъ говорю, что существуетъ отъ начала Слово, но не Сынъ Божій рожденный. Но если не существуетъ Сынъ Божій, напрасенъ его трудъ, напрасны его замыселъ, и надежда и разсужденіе; ибо онъ говоритъ не больше того, что говорили непризнававшіе Его іудеи. Евангеліе не говоритъ о Немъ: въ начале бе Слово и Слово бе въ Боге, но Слово бе у Бога; и не говоритъ, что только было въ Боге, но что Слово было Богомъ. Въ человеке же слово, всегда существующее внутренно и произносимое, не можетъ назваться человекомъ, но только словомъ человека. Но если не было рожденнаго, какъ онъ говоритъ, и если еще не было Сына Божія, Бога Слова, — то кемъ произведено все? Поелику Евангеліе говоритъ: вся Темъ быша и безъ Него ничтоже бысть. Но Фотинъ говоритъ: «какъ посредствомъ слова человекъ делаетъ, что хочетъ: такъ и Отецъ чрезъ собственное Слово, въ Немъ находящееся, сотворилъ все». А какъ же Господь говоритъ въ Евангеліи: Отецъ доселе делаетъ, и Азъ делаю (Іоан. 5, 18)? Это не значитъ, будто Отецъ не принимаетъ участія въ деятельности Сына, не значитъ и того, будто Сынъ чуждъ Ему и не участвуетъ въ твореніи Отца. Ибо все творенія, какія только существуютъ, произошли вместе отъ Отца и Сына и Святаго Духа; чрезъ Сына все произошло отъ Отца и Онъ все произвелъ со Отцемъ и Святымъ Духомъ: Словомъ Господнимъ небеса утвердишася и Духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Посему Господь, зная и предвидя, какъ Богъ, мысли людей заблуждающихся и какъ все наклонны будутъ отступить отъ истины, съ предостереженіемъ говорилъ іудеямъ: не можетъ Сынъ творити о себе ничесоже, аще не еже видитъ Отца творяща (Іоан. 5, 19). И это не то значитъ, будто Онъ сперва смотритъ, потомъ делаетъ, но то, что Онъ все имеетъ въ Самомъ Себе и творитъ, что хочетъ.

Гл. 5. Какъ же это возможно Фотинъ? Или кто посеялъ въ тебе противъ насъ эти плевелы? Кто приготовилъ этотъ ядъ для людей? Откуда пришло къ тебе лукавое намереніе допустить хульную мысль противъ твоего Господа? Ужели не убедилъ тебя Авраамъ, говорившій Господу: судяй всей земли, не сотвориши ли суда (Быт. 18, 25)? Пусть изобличитъ тебя то, что пришелъ къ нему Сынъ, и не какъ произнесенное какое–либо слово, но ипостасный Богъ Слово. И чтобы уразуметь тебе, мнимый философъ, цель совершившагося въ этомъ явленіи, Господь, какъ бы запечатлевши въ Божественномъ Писаніи, явилъ намъ Свое достоинство, говоря: Господь одожди на Содомъ и Гоморръ жупелъ и огнь отъ Господа съ небесе (Быт. 19, 24). Не сказалъ: слово Господне, но: Господь отъ Господа, какъ и Давидъ говоритъ: рече Господь Господеви моему (Псал. 109, 1). А что Сыномъ онъ оказывается не после только плотскаго пришествія, Давидъ говоритъ и о томъ, что Онъ существуетъ отъ вечности: изъ чрева прежде денницы родихъ Тя (Псал. 109, 3). Никто не приметъ твоего ученія и о Святомъ Духе, болтливый и стоящій въ ряду праздныхъ и пустыхъ людей человекъ; ибо Духъ Святый не можетъ быть ни больше, ни меньше: кто бо, сказано, изыска сія изъ рукъ вашихъ (Ис. 1, 12)? Само Святое Слово обличаетъ тебя, когда говоритъ о Святомъ Духе; исповедуя Его однороднымъ съ Собою по Божеству, говоритъ, что Онъ исходитъ отъ Отца и отъ Моего пріиметъ (Іоан. 15, 26).

Гл. 6. И сколько есть другихъ свидетельствъ! Впрочемъ для всехъ очевидно, что твое кощунство происходитъ отъ заблужденія, а не отъ истины; оно ясно не только для мудрыхъ, но и для техъ, которые немного сведущи въ Божественномъ Писаніи. Поэтому я не признаю нужными многихъ свидетельствъ и продолжительнаго опроверженія, потому что твое разглагольствіе и зловеріе легко опровергаются; по сему считаю достаточнымъ сказаннаго противъ тебя; какъ слабое и безсильное насекомое, выползающее изъ земли, или какъ червяка, живущаго въ земле, раздавивши пятою слова и истинною Бога–Слова, я оставляю тебя. Ибо въ короткое время ересь этого заблудившагося разсеялась. Посему, по обычаю призвавши на помощь Бога, перейду къ следующимъ ересямъ.

Противъ Маркелліанъ. Пятдесятъ вторая, а по общему порядку семдесятъ вторая ересь

Гл. 1. Въ то же время (ибо все эти ереси были въ одно это время) въ Анкире появился Маркеллъ и дожилъ до нашего времени; онъ умеръ немного больше, или немного меньше двухъ летъ тому назадъ. И онъ произвелъ некоторое разделеніе въ Церкви въ то время; а высказалъ онъ одну незначительную мысль, уподобляясь Савеллію и Новату. Аріане же раздражены были противъ него за его споръ и несогласіе съ аріанами. Некоторые порицали его за то, какъ я сказалъ, будто онъ присталъ къ заблужденію Савелліанъ. Другіе же напротивъ защищали его, говоря, что это несправедливо, но что онъ жилъ безукоризненно и утверждали, что онъ правильно мыслитъ. Поэтому произошло относительно его большое разногласіе. Сокровенныя же мысли его известны только Богу. Впрочемъ последователи его, имъ наставленные, не понимая ли его мыслей, или не раскрывая настоящаго его ученія, не хотели исповедывать трехъ ипостасей, какъ содержитъ то истина, именно что Божество едино, едина слава, что Троица единосущна и ничемъ не различается въ своей славе, что Троица есть совершенна, и едино Божество, едана сила, едино существо, что нетъ въ ней никакого сліянія, ни подчиненія. А Маркеллъ, по мненію некоторыхъ, желая сказать больше этого, показался мыслящимъ, какъ Савеллій. Поэтому онъ былъ обличенъ въ ереси и причисленъ къ еретикамъ. Далее я представлю и изложеніе ученія, которое въ свое оправданіе составилъ самъ Маркеллъ для блаженнаго Юлія, епископа римскаго. Изъ его апологіи и изъ посланія откроется, что онъ мыслилъ иначе, вопреки истинной вере. Ибо если бы онъ не мыслилъ иначе, то для чего ему и приступать къ защите? Если бы не были выражены имъ мысли неправославныя, смутившія некоторыхъ, то что могло побудить его къ этой апологіи? Вотъ списокъ его письма.