OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Андрей Быстрицкий <[email protected]> Quebec, Canada - 04/22/00 22:55:13 MSD

Конечно же, это выдумка авторов. Имитация нашей родной фени, и не более того. Если общий смысл разговора Вам понятен, то добавить, по сути, мне нечего – ничего другого в этом диалоге и нет.

Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Очень хорошо, что Вы живы и здоровы.

Алан Кубатиев <[email protected]> Бишкек, Не-Россия - 04/22/00 23:03:45 MSD

Дорогой Алан! Рад Вас услышать. Почему перестали приезжать на Коны? Скорее жив, чем здоров. Но все равно – спасибо.

Вопрос: На фоне 90% того, что приходится читать, стоит ли писать дальше или лучше дать фантастике скончаться без мучений, что она, по-моему, уже и сделала? Мы наблюдаем скорее неконтролируемый рост клеток, чем здоровое и содержательное развитие...

Алан Кубатиев <[email protected]> Бишкек, Не-Россия - 04/22/00 23:04:53 MSD

В этом году на соискание АБС-премии-2000 я имел честь выдвинуть пять произведений: Галкина «Архипелаг Святого Петра», роман Лазарчук+Успенский «Гиперборейская чума», роман Латынина «Инсайдер», роман Пелевин «Generation П», роман Синякин «Монах на краю земли», повесть Мог бы выдвинуть и еще два-три произведения, но сдержал себя. Не знаю, имеет ли место «содержательное развитие», но ежегодно появляется 20-30 произведений, от чтения которых я лично получаю удовольствие, а десяток из них – просто-таки хороши без всяких скидок. Любое из них, выйди оно году этак в 80-м, произвело бы сенсацию. Не кажется ли Вам, что мы просто заелись? Сначала обожрались отличной иностранщиной, а теперь объедаемся помаленьку и отечественной прозой. Вы ждете шедевров? Но шедевры, во-первых, вообще редки, а во-вторых, особенно редки, если общий средний фон достаточно высок. А говорить о «фоне 90%» вообще не имеет смысла. Вспомните Закон Старджона: девяносто процентов всего на свете – дерьмо.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, извините за беспокойство. Недавно прочитал «Театральный роман», который Вы назвали одной из любимых книг, и обнаружил очень много схожестей в сюжете, как в «ПНВС» – диваны, коты, два директора, и даже главный герой «ТР» напоминает одного из героев ПНВС. У меня создалось впечатление, что это не случайно, что это взгляд на ОДНУ И ТУ ЖЕ проблему, но с разных сторон. Так ли это?

Дмитрий <[email protected]> Черноголовка, Россия - 04/22/00 23:08:38 MSD

Нет, разумеется, это не так. Когда писался «Понедельник» (1960-63 гг.), авторы и представления не имели, что есть на свете «Театральный роман», которому суждено было стать любимой Булгаковской книгой АБС. Впервые мы прочитали эту книгу в 1966 (или 67-м?) году – знаменитый синий томик: «Театральный роман», «Белая гвардия» и еще что-то (кажется «Жизнь Мольера», которая нам дружно не понравилась. Так что, как говорится, «все совпадения являются случайными». Кроме того, уж очень разные миры имеют место в ТР и ПНвС, кроме чисто формальных, никаких СУЩЕСТВЕННЫХ точек пересечения там нет.

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Я тут перечитывал «За миллиард лет до конца света» и обнаружил одну непонятную мне вещь... Скажите, пожалуйста, кто такой «тонтон-макут»?

Говорун Третий Рим, Россия - 04/22/00 23:10:10 MSD

Тонтон-макуты – это страшная тайная полиция гаитянского диктатора Дювалье («папы Дока»). Рекомендую Вам прочитать роман Грэма Грина «Комедианты» – там о тонтон-макутах написано предостаточно.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вам, наверное, известно, что в недавно вышедшей в изд-ве «Аванта+» энциклопедии «Русская Литература 20 века» АБС посвящена целая статья. Считаете ли Вы это официальным признанием? Приятно ли Вам это?

Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 04/22/00 23:12:25 MSD

Я ничего не знаю об этом. Приятно, конечно, но назвать это «официальным признанием» я никак не могу. Если вообще такое понятие имеет право на существование, то признание произошло очень давно, когда статья об АБС появилась в советской «Литературной энциклопедии», лет тридцать назад.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мягко говоря, современное положение дел в мире отнюдь не соответствует тому идеальному миру, который вы описываете в своих произведениях.Тем не менее, вы довольно оптимистичны. Вы считаете, что, несмотря ни на что, «жизнь прекрасна»?

Батурин Илья <[email protected]> Благовещенск, Россия - 04/22/00 23:14:57 MSD

Пока человек здоров, не потерял творческую потенцию и сохраняет хотя бы элементарную свободу отвечать ударом на удар, он не имеет права быть пессимистом. С точки зрения такого человека жизнь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть прекрасна, – либо у него что-то не в порядке с психикой. Кстати, описываемый нами мир, согласен, хорош, но весьма далек от идеального.

Вопрос: Борис Натанович! По поводу идеи «Вертикального прогресса». Если отвлечься от конкретных сюжетов – Вы действительно считаете, что новый скачок человеческой эволюции связан со скрытыми пока физическими возможносттями человека, или это только художественный прием? А может, качественный прогресс уже не возможен? Ведь нельзя же считать прогрессом, то есть развитием человечества просто экспансию в космос, микромир и количественное накопление знаний? Как Вам видится некий итог развития цивилизации? И такой вопрос: наблюдаете ли Вы реальных «люденов» вокруг себя (прошу прощения у группы «Людены»)? Что-то в отдельных людях подтверждает для Вас идею «Вертикального прогресса»? А может, Вы переосмыслили эту идею? Может, сила человечества – в преемственности и «славных» традициях?

Влад <[email protected]> Краснодар, Россия - 04/22/00 23:23:43 MSD

Насколько я помню, людены отличались от хомо сапиенс отнюдь и не только «физическими возможностями». У них была, как сказал бы религиозный человек, «другая душа». Не знаю, возможно ли это. Знаю только, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Именно здесь, как мне кажется, и заложена (теоретическая) основа для будущего качественного прогресса. Что касается «преемственности и славных традиций», то это – отличная штука, но они лишь совершенствуют то, что уже есть, и совершенно не способны создать то, чего еще нет. Как бодибилдинг совершенствует данное вам от рождения тело, но не способен научить вас летать или дышать под водой. [Замечу в скобках, что члены группы «Людены» вовсе не считают себя люденами. Название группы просто позаимствовано у исследователей Большого Откровения из ВГВ, которые, кстати, сами тоже не были люденами... – И еще одно уточнение, во избежание... БВИ – это мои инициалы, а вовсе не то, что некоторые подозревают :-). – БВИ.]

Вопрос: 1. По мотивам Ваших книг было поставлено несколько фильмов (по-моему, всего три – Сталкер, Чародеи и что-то совсем низкосортное по «Трудно быть Богом», даже названия не знаю), но два из них ниже всякой критики, ну а Сталкер – кино замечательное, но практически никакого отношения не имеет к оригиналу, так вот, не было ли Вам когда-нибудь обидно, что все попытки экранизировать Ваши произведения заканчивались не то чтобы провалом, но уж разочарованием, это точно?

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 04/22/00 23:29:38 MSD

Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Поищите здесь на сайте и обязательно найдете ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: 2. Совершенно очевидно, что Сталкер, кроме некоторых внешних атрибутов, не имеет никакого отношения к Пикнику. Фильм не становится от этого хуже, но все же хотелось бы узнать, как Вы сейчас относитесь к той ситуации, когда Вам с Вашим братом приходилось несколько раз полностью переработать Пикник, чтобы добиться того конечного варианта, который устроил Тарковского? Я спрашиваю вот почему: да, несомненно Андрей Тарковский – гениальный режиссер, и работать с ним – в принципе большая честь, я думаю Вы бы тогда и десять раз все переписали, чтобы написать сценарий, который ему наконец понравится. Но ведь Пикник, сам по себе, великолепное произведение, самодостаточное, а главное, очень киногеничное – а тогда какого черта вообще что-то менять? Не кажется ли Вам, что это было практически предательство – усадить двух замечательных авторов, чтобы они до тех пор перелопачивали свою книгу, пока наконец не затронут что-то, что волнует режиссера, хотя он и сам, может, еще не понимает, что же ему так не дает покоя. Предательсво по отношению к самой книге, к Пикнику.