Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви - Федор Мельников

18

Любопытно, что православным истолкователям церковных песнопений приходится это слово - "горохищное" пояснять: "то есть похищенное горами", точно и на самом деле горы занимаются хищничеством // Вестник Р.С.Х. Движения. 1935. № 4-5. С. 18. Старый текст понятен без всяких пояснений. Нелишне отметить, что даже соборная книга "Жезл" выражается: "волки овцехищные", а не горы овцехищные // Предисловие, лист 2-й.

19

До сих пор, вот уже более 2-х столетий, по новым книгам читается и поется конец в молитве Святому Духу: "спаси, Блаже, души наша". Никого не конфузит такая вековая безграмотность: слово "души" поставлено во множественном числе, а местоимение к ним в единственном - "наша": наша души. По церковнославянской грамматике "душя" пишется с окончанием не на "А", а на "Я", что означает множественное число, а не единственное, последнее пишется с окончанием на "А". Это грамматическое правило подтверждает и книга "Жезл", в которой написание "овця", "отця", "чванця" означает множественное число // Часть 2, возоблич. 66. В молитве "Царю Небесный" слово "душя" - множественного числа, а не единственного, как некоторые думают по незнанию славянской грамматики. Да и в русском языке сохранилось много слов, которые по начертанию должны бы быть единственного числа, а на самом деле - множественного, например: уста (а не усты), дома (а не домы), сердца (а не сердцы), облака (а не облаки), войска (а не войски), лета, чада, одежда и множество других. Так же неправильно до сих пор произносится по новым книгам наречие "вовеки". Нужно - "вовеки", как произносим "вовремя", если оно наречие (я пришел вовремя, т.е. в свое время). А когда оно не наречие, а имя существительное с предлогом, тогда обязательно к нему прибавляется другое существительное (я пришел во время обеда; это было во время войны или во время голода) и означает оно тогда лишь какую-то часть другого события (обеда, войны, голода и т.д.). Если слово "во веки" не наречие, а существительное, то оно должно иметь при себе другое существительное, и оно действительно имеет: "веков" ("во веки веков") и и таком случае означает лишь часть какого-то времени, какую-то часть веков; а такое исповедание о Предвечном Сыне Божием есть арианское заблуждение. Поэтому вернее исповедуется по старому произношению: "вовеки веком". Это цельное выражение означает бесконечность, безначальность, сверх всяких веков. Священномученик Аввакум писал: "Малое-де слово сие, да велику ересь содержит". Протопоп Аввакум Петров. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М.: АН СССР, 1933. С. 237.

20

Материалы для истории раскола. Т. VI. С. 32.

21

Керженские ответы, в заключении четвертого ответа.

22

В старообрядческих так называемых "Керженских" и "Поморских" ответах приведены сотни свидетельств о непреложной древности двоеперстного сложения. Это же подтвердили и научно установили в своих академических трудах профессора московской Духовной академии Каптерев, Голубинский, Белокуров, Димитриевский и другие. До настоящего времени римские папы в особо торжественные моменты проявления своей власти благословляют двоеперстием как принятым от апостола Петра - первого папы Рима, и такое благословение называется апостольским. В Риме с IV века и до наших дней красуется бронзовое изваяние апостола Петра с двоеперстием. В издании В. Прохорова "Христианские Древности" (шестидесятых годов прошлого века) воспроизведены многочисленные снимки с древнейших икон, на которых изображены святые с двоеперстным сложением. Катакомбные изображения свидетельствуют также о двоеперстии. В наше время реставрация Софийского собора в Константинополе, построенном в 507 г. Юстинианом Великим, расчистила мозаические изображения с руками, благословляющими двуперстно (См. снимки, изданные Византийским институтом в Париже).

Что двоеперстие существовало в древности и на Западе, об этом свидетельствуют не только собранные и опубликованные Прохоровым многочисленные снимки с древних икон, но даже советские издания нашего времени. Так, в "Истории средних веков" издания Института Истории Академии Наук воспроизведен рисунок католического епископа того времени с ясным старообрядческим двоеперстным сложением (См. под редакцией профессора Е. А. Косминского, Москва, 1940. С. 31).

23

Проклятие это подписали и гостившие в то время в Москве сербский патриарх Гавриил, никейский митрополит Григорий и молдавский митрополит Гедеон. Удивительно, как они осмелились предавать проклятию двоеперстников и объявлять их еретиками-армяноподражателями, а само двоеперстие - еретическим, когда до сих пор сохранившиеся памятники свидетельствуют, что в их собственных епархиях в то время христиане знаменовались двоеперстным сложением. Об этом говорят сохранившиеся от того времени св. иконы и книги. Вот, например, на стяге молдавского воеводы Щербана Контакузина (1678-1688 гг.) изображен Царь царем с двоеперстным сложением. Стяг этот гранится в военном музее в Бухаресте. Снимок с него напечатан в журнале "REALITUTCA ILUSTRATIA". 1937, 10 февраля. № 525. С. 6. В молдавской столице, Яссах, вышла из печати "Карте Ромнеску" в 1643 г., на лицевом листе ее изображены Христос и апостолы с двоеперстием. Этот лист тоже воспроизведен в современной книге: О. Тафраль. Истории роминилор. Бухарест, 1935. С. 312. В "Поморских ответах" указана книга, изданная в том же НИЗ г. в Яссах, - Учительное Евангелие, также украшенное изображением святителей с благословляющей десницей с двоеперстием (свидетельство 101 в пятом ответе).

Сохранилось в Румынской церкви до нашего времени еще более наглядное и более убедительное свидетельство о том, что двоеперстное сложение идет с апостольских дней: в Бухаресте в церкви "Златаря", что против почты, в особой раке хранится правая рука св. Киприана, епископа Карфагенского, замученного в 240 г., она имеет двоеперстное сложение. В момент смерти святитель сложил персты для благословения, в таком виде она [рука] и теперь благословляет христиан. Еще больше памятников о существовании двоеперстия с глубокой древности сохранилось в самой Византии: в Константинополе даже в наше время древние иконные изображения говорят о двоеперстии. Неужели патриарх Макарий не видел их и так-таки ничего и не знал о том, что вся древняя восточная церковь знаменовалась двоеперстным сложением? Это невероятно. Он, не знавший русского языка, или не понимал, кого и за что он проклинает, или, как зараженный протестантизмом, вел провокаторскую политику, чтобы ослабить русскую церковь, сиявшую благочестием. Может быть, были и другие причины для его проклятий. Но согласиться с тем, что он не знал о существовании двоеперстия в восточной Церкви, это значит, представлять его слишком глупым патриархом. Во всяком случае, для нас теперь ясно, что проклятия Макария, как и его соучастников, ложились не только на всю Русскую Церковь всех ее времен, но и на всю восточную и западную Церковь прошлых веков, включительно до апостольских дней. Вернее же говоря, согласно учению св. Церкви, эти проклинатели самих себя проклинали, так как всякая незаконная клятва поражает лишь самих проклинателей.

24

В наше время уже никто из знающих дело не сомневается в том, что Никон и восточные иерархи наклеветали на св. апостолов, св. отцов и на Вселенские Соборы. Еще в сороковых годах прошлого столетия между двумя знаменитыми архипастырями господствующей церкви - двумя Филаретами: Рижским, впоследствии архиепископом Черниговским, и Московским митрополитом - произошло следующее словесное столкновение. Филарет Рижский напечатал статью в "Чтениях Общества истории и древностей", в которой привел одно новое доказательство в пользу древности двуперстия. По этому поводу Московский Филарет прислал ему выговор: "Знаете ли Вы, что разысканиями о крестном знамении Вы сделали услугу раскольникам? Они говорят, что в "Поморских ответах" о двуперстном сложении было 105 доказательств, а Вы представили 106, особенно сильное потому, что оно - епископа великороссийской церкви. Кажется, можно бы не спешить изданием без совета или не выставлять имени". Письмо от 7 мая 1847 г. // Прибавление к изданию Творений святых отец, 1884. С. 330 Получив этот выговор, Рижский Филарет излил свою скорбь в письме к ректору Московской Духовной академии, протоиерею профессору А.В. Горскому того же мая, 26 числа. Он писал: "Сколько мог, писал я о деле, как оно было в совести моей. Если не примут дело, как оно было, это уже не моя вина. Православие не требует для своей твердости гнилых подпор, каковы ни на чем не основанные слова об апостольском происхождении троеперстия... Правда сама себе защита, а подмости человеческие только годны на то, чтобы сломало их время" // Прибавления к Творениям св. отец. 1885. Кн. III, С. 131. Здесь, в письме Филарета, напечатано: "подмости", т.е. подмостки. Но это же письмо было напечатано раньше, в том же издании за 1884 г. на с. 330-331, в примечании к письму Московского Филарета, и тут вместо "подмости" значится "подлости". В таком виде оно было перепечатано и в ж. "Православное обозрение". 1887. Т. I. С. 837. Однако несмотря даже на эти святительские разоблачения гнилых подпор и "подлостей", они до сих пор все еще догматизируются даже в богослужебных книгах (Псалтырях, Часословах и Часовниках).