Дневниковые записи. Том 2 - Владимир Александрович Быков

в рыночной экономике. В этом обычно заключается ошибка в твоих рассуждениях. В данном случае государство не вправе диктовать предприятию у кого и что покупать. Для этого необходимо вновь создавать министерства с техническими управлениями, а это уже другая страна. А вот крупные внешнеторговые сделки государство должно держать под контролем и давать на это разрешение.

Посылаю тебе мою записку».

«Предложения по письму В. В. Путину.

Во время встречи ветеранов с директором Уралмаша было высказано мнение о том, что возрождению Уралмаша может способствовать запрет закупки за рубежом такого оборудования, которое может быть изготовлено в нашей стране. Считаю, что такое предложение не может быть реализовано. Во-первых, потому, что мировым сообществом сейчас объявлена борьба с протекционизмом, так как он препятствует выходу из кризиса. Во-вторых, этим будет ограничен приток в страну новых технологий.

Исходя из этого, целесообразно рекомендовать следующее. Закупка за рубежом металлургического оборудования (прокатные станы, МНЛЗ и др.) должны осуществляться только под контролем правительства. Если по закупаемому металлургическому комплексу предпочтение отдается зарубежному поставщику, или на этот комплекс вообще отсутствует техническое предложение наших машиностроителей, то правительство дает разрешение на закупку этого оборудования, но только при условии его изготовления на отечественном машиностроительном заводе. Покупатель вправе выставить такое требование продавцу.

Такой порядок позволит приобретать новые технологии, при одновременной загрузке своих машиностроительных мощностей, и будет оправдан даже в том случае, когда стоимость оборудования окажется выше, чем при изготовлении его, например, в Китае.

В соответствии с изложенным и должны быть сформулированы предложения Путину».

«Виталий, ты не знаешь истории. Почитай Витте о протекционизме (ну, хотя бы в объеме написанного о нем в «Двух полюсах»). Надеюсь, не будешь оспаривать, что говорил он, прежде всего, о защите интересов России, и конечно же, рыночной, а никакой иной.

А теперь по существу.

В этом деле главное защита интеллектуального потенциала страны, государственное принуждение в предпочтительном приобретении покупателем проекта, который может быть разработан (или уже разработан) отечественным продавцом.

Ты за тот же государственный «диктат», но только в части изготовления оборудования, даже не за полумеру, а неизмеримо менее значимую составляющую рассматриваемой проблемы по обеспечению стратегической независимости и, вообще, разумной экономической самостоятельности.

Государство, себя уважающее, должно действовать так, как ему выгодно, а не подчиняться неким условностям эгоистической практики тех, которые «завоевали место под солнцем» раньше нас.

Мои предложения остаются в силе.

Для становления и дальнейшего развития отечественного производства государство должно придерживаться жесткой протекционистской политики.

Все, что мы можем делать сами, должно в приоритетном порядке заказываться по нашим проектам, а если последнее невозможно, то приобретаться на условиях полного или частичного изготовления оборудования отечественным производителем.

Естественно, что для реализации такого предложения, должны быть на правительственном уровне разработаны четкие процедуры и положения, ориентированные на выгодное для государства разрешение неизбежных при этом спорных технических и организационных вопросов между заинтересованными в той или иной сделке сторонами».

05.02

Из переписки с Соловейчиком.

«Петя! Ты как-то в конце месяца затронул вопрос об Уралмаше. Так вот тебе несколько слов на эту тему.

Но сначала еще раз о Полякове.

В ответ на мое сообщение Цалюку о его награждении Матус разразился ностальгическим письмом с воспоминаниями о своем вкладе в область вычислительной техники, о сорокапятилетнем юбилее его лаборатории, наших с ним работах по балочному стану… и все это как бы в пику Бориных достижений, что мы, дескать, тоже не лыком шиты. (И далее я ему рассказал мои предположения о награждении Полякова и о заводе в том виде примерно, как у меня написано в записи от 28.01)».

«Володя, Полякова я знал плохо. Наши работы не пересекались. Слышал о нем, как о хорошем расчетчике. Сетования Матуса не воспринимаю. Поляков был хорошим специалистом, еще до создания расчетного бюро в ОГК. Что касается премии, полагаюсь целиком на твое мнение.

По вопросу о рельсоправильном комплексе, скажу следующее: Принятие решения о выборе поставщика ныне во многом зависит не столько от технического уровня поставщика, сколько от конкретной выгоды для лиц, принимающих это решение. Взятки, даваемые руководству заказчика в любом виде: деньгами, или поездками за рубеж, или тем и другим вместе, зачастую предопределяют эти решения.

По моему мнению подобные обстоятельства могли быть решающими, при создании совместного предприятия «УЗТМ – ФАИ», когда нашего Строганова возили аж в США. Но все закончилось тем, что мы открыли дорогу на российский рынок конкуренту, который этим воспользовался.

Рекомендую посмотреть интервью с бывшим председателем ЦБ Геращенко».

«Петя! Сделай доброе дело, не отсылай меня к трудному для меня интернетному поиску. Сделай для меня выкопировку тебя заинтересовавшего из этого интервью, и пришли мне. Это много целесообразнее. У меня впечатление, что ты не читаешь добрых советов. Прошу, не упрямничай. Со всем остальным согласен».

«Володя, поверь это не каприз. Материал многостраничный, рассматриваемое изложено вперемежку. Выдержку из такого материала сделать невозможно. Поэтому я отправил этот материал Виталию и попросил его пригласить тебя для просмотра».

Петя! Я посмотрел у Виталия твой материал про Геращенко.

И вот как бы продействовал на твоем месте, дабы не тратить зря время.

«Прочитал в Интернете интервью с Геращенко. Сплошная базарная галиматья, ничего интересного, разве только соображения относительно реформ (копию которых прилагаю ниже), но и в них я не усмотрел ничего системно-толкового. Отдельные мелкие идейки, и те невпопад, вроде «попыток» Косыгина по внедрению рынка в соцсистему, с которых и начался фактически ускоренный развал Союза, о чем я не раз упоминал в своих писаниях.

«Часть прибыли шла на модернизацию»! Это в то время, когда последняя делалась у нас в принудительном порядке за счет обязательных отчислений! И поэтому не было катастроф, как на Саяно-Шушенской ГЭС.

«Пятилетка, давшая самые большие результаты и прирост»! Это он, по серости, про косыгинскую пятилетку, когда стали подводить итоги не в натуральных показателях, как было заведено, а в рублях на основе цен, подсчитанных на базе категорий качества!

«Появилась заинтересованность». В чем? В подготовке и утверждении названных вздуто-липовых цен! В производстве товаров народного потребления на «Уралмашах»! Все прочие глупости, с которыми, помню, воевал в те годы и о которых тебе не раз писал.

А в остальном – упомянутая галиматья.

Есть там еще про Гайдара. Так у меня про него у самого есть, и много определеннее».

Вот так, просто и без отсылок и без каких-либо дополнительных трудов, сообщаю тебе мое мнение о Геращенке.

Таким образом надо было действовать и тебе».

«Володя, спасибо. Просто я не обладаю той