Инструменты современного маркетинга - Ольга Масленникова

Фактически в странах с системой преждепользования акцент сделан не на предупреждении конфликтов, а их разрешении по мере возникновения, в результате чего основная часть издержек по обеспечению прав собственников ложится на судебную систему. В то же время, с точки зрения предпринимателей, значительно меньше регистрационные издержки.

Поскольку процедура регистрации товарного знака (знака обслуживания) во многих странах является факультативной, некоторые известные зарубежные фирмы, выходят на российский рынок, по инерции продолжают использовать товарные знаки (знаки обслуживания) без регистрации, тем самым, обрекая себя на многочисленные проблемы.

Интересен в этом случае пример, связанный с известной французской фирмой «Перно-Рикар»9, имеющей мировую известность. Тот, кто хотя бы раз был в Праге, никогда не забудет желто-зеленые бутылки и приятный вкус «Бехеровки» – ликера, настоянного на травах. Во всех путеводителях вслед за пивом он провозглашен национальным напитком чехов. После Второй мировой войны завод «Ян Бехер – Карловарска Бехеровка», производящий уникальный продукт, был национализирован. А в 2001 г. чешское правительство продало контрольный пакет акций этого предприятия известной французской компании «Перно Рикар». В последние годы, чтобы выпить рюмочку “Бехеревки”, россиянам не нужно было выбираться за границу. Ликер появился в отечественных торговых предприятиях и предприятиях массового питания. Однако никто не мог представить, что «Бехеровку» и ее производителей в России ждут трудности, с которым они не сталкивались нигде. А дело в том, что в 2000 г. гражданин Чехии некий Зденек Хоффман объявил себя правообладателем марки «Карло-варска Бехеровка». Якобы в 1939 г. Альфред Бехер, совладелец компании, производящей данный ликер, подарил его марку деду Хоффмана – Йозефу.

В 2002 г. полиция чешского города Домажлице возбудила против Зденека Хоффмана уголовное дело «за подделку документов государственного характера и внесение изменений в них». Оказалось, что Хоффман в девяти случаях (в том числе в шести судах Чехии и Словакии) представлял тот самый «договор дарения», зная, что он поддельный, добиваясь права владения на марку «Бехеровка». Экспертиза показала, что подписи на «договоре дарения» нотариуса, Альфреда Бехера и Йозефа Хоффмана, «вероятнее всего, не являются подлинными», печати – поддельные, а гербовые марки, использованные в документе, были выпущены не в 1939 г., а спустя восемь лет.

Не добившись «правды» дома Зденек Хоффман отправился за ней в Россию. В нашей стране все получилось не так, как в Европе. В Москве Дорогомиловский районный суд Зденека Хоффмана поддержал и обязал «Роспатент» зарегистрировать на имя предприимчивого чеха торговые марки, принадлежащие заводу «Ян Бехер – Карловска Бехеровка». Роспатент решение суда выполнил. И уникальная марка стала одновременно принадлежать и господину Хоффману, и французской компании «Перно Рикар».

Не теряя времени даром чех обратился в Краснодарский арбитражный суд с иском против российского представительства «Перно Рикар» – ЗАО «П. Р. Русь». Суть иска состояла в том, что данное представительство фирмы «Перно Рикар» в Российской Федерации использовало товарные знаки, которые являются собственностью господина Хоффмана и причинили ему ущерб в размере 124 млн. руб. В своем заявлении иностранец неправильно указал адрес ответчика. По нему судьи и отправили повестку. А когда представители «П. Р. Русь» на заседание не явились, местный судья взыскал в пользу чеха 123 863 650 руб., обязав исполнить свое решение немедленно. В марте 2003 г. судебный исполнитель наложил в Москве арест на счета «П. Р. Русь» и всю продукцию на складе. Часть ее в интересах Хоффмана тут же поступила в продажу. Французская компания и ее российский представитель стали отстаивать свои интересы в арбитражных судах. Несколькими судебными актами решение об изъятии продукции со складов «П. Р. Русь» было приостановлено. А в отношении судебного пристава было даже возбуждено уголовное дело. Однако французской компании с мировым именем уже был принесен ущерб на сумму, превышающую 300 млн. руб.

В России, как и в ряде других стран континентального (кодифицированного, гражданского) права (Италии, ФРГ, Франции), действует регистрационная система, при которой правовая охрана предоставляется товарному знаку (знаку обслуживания) по факту регистрации, а не по факту использования. Гражданским кодексом РФ установлены требования к регистрируемому обозначению. Следует заметить, что в России, в отличие от многих стран с регистрационной системой, в которых факт использования товарного знака (знака обслуживания) хотя и не имеет правоустанавливающего значения, но может повлиять на решение о регистрации, данная система представлена в наиболее ортодоксальном варианте. В России обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака (знака обслуживания), может гарантированно не использоваться в течение трех лет. Только после трех лет правовая охрана товарного знака может быть прекращена.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. По нашему мнению, существующая система правил создает стимулы для недобросовестного предпринимательства в форме регистрации “мертвых знаков” с целью их последующей перепродажи, а также регистрации чужих обозначений, не зарегистрированных в установленном порядке. В результате использования регистрационной системы на регистрирующие органы ложится огромная нагрузка, что приводит к существенному увеличению продолжительности процедуры регистрации. В результате возникает очередность заявок, и появляются стимулы для возникновения системы неформальных торгов. Многие специалисты отмечают несостоятельность существующей в России практики и ратуют за переход к системе преждепользования. В связи с этим хочется обратить внимания на два момента.

Во-первых, принцип преждепользования может быть реализован лишь в странах с нормально функционирующей судебной системой. Россия к таковым вряд ли можно отнести: не существует патентных судов, а арбитражные суды не обладают должной квалификацией и не в состоянии рассмотреть все возникающие патентные споры. Однако в свете ожидаемой судебной реформы актуальность проблемы перехода к системе преждепользования может возрасти.

Во-вторых, при осуществлении перехода от одного состояния к другому возникает проблема, известная в институциональной экономической теории как «проблема зависимости от пройденного пути». Слом старой системы и образование новой влечет за собой значительное изменение институциональной структуры, а значит, существенные социальные издержки. В связи с этим для определения экономической целесообразности перехода необходим скрупулезный предварительный анализ издержек и выгод, возникающих в результате соответствующего институционального преобразования. В табл. 1 приведены основные статистические данные, отражающие процессы, связанные с регистрацией товарных знаков в Росси за период 2003–2013 гг.

Таблица 1. Динамика подачи заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания в России10

Представленные в таблице данные по регистрации товарных знаков и знаков обслуживания свидетельствуют о том, что достаточно высокие темпы роста подачи заявок наблюдались в 1995–1997 гг., т.е. в докризисный период. В 1999 г. общее число поданных заявок со стороны иностранных заявителей по сравнению с предыдущим годом существенно сократилось, что связано с подрывом доверия к российской экономике и снижением конкурентоспособности иностранных товаров в результате августовского дефолта 1998 г.

В то же время количество заявок российских заявителей значительно возросло, что отражает общие благоприятные тенденции для российских производителей, связанные с девальвацией национальной валюты и повышением конкурентоспособности товаров отечественных производителей. В период с 2008 по 2010 г. количество поданных заявок резко возросло, что в целом соответствует общему росту экономической активности и начавшемуся экономическому росту. Вместе с тем следует отметить, что в то время как количество заявок, поданных отечественными заявителями, по сравнению с 1998 годом увеличилось более чем в 2 раза, количество заявок, поданных иностранными заявителями, незначительно превысило докризисный уровень. В 2010 г. заявки иностранных заявителей составили 19 % от общего количества поданных заявок. Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство иностранных заявителей при подаче заявок прибегают к процедуре, предусмотренной Мадридским соглашением11. Можно предположить, что именно по этой причине для зарегистрированных заявок по отношению к поданым для иностранных заявителей значительно превышает аналогичный показатель для заявителей из России.