Следственные действия: психология, тактика, технология - Эминов В. Е.

Познавательная деятельность следователя осуществляется в единстве его перцептивных и интеллектуальных процессов - во взаимосвязи его наблюдательной деятельности, наглядно-образного и гипотетического мышления, реконструктивной деятельности воображения и селективной готовности памяти для оперативных суждений.

Мышление, связанное с конкретными наглядно-образными ситуациями и с изменениями в них, является наглядно-образным. При этом анализируются многочисленные чувственно полученные характеристики объекта с целью выявления соответствующих их взаимосвязей. Мышление смыкается с воображением, рекомбинациями объектов. Отдельные признаки объектов, интерпретируемые как существенные, объединяются в едином целенаправленном познавательном поиске.

Интеллектуальная деятельность следователя при осмотре места происшествия сводится к выявлению:

- относимости;

- допустимости;

- достоверности;

- достаточности доказательств.

Так, оценка относимости доказательств является познавательным актом определения их связанности с исследуемым событием. Здесь определённую роль играют "естественные презумпции" - правила обычного порядка вещей, наиболее вероятностные связи между явлениями.

Оценивая достоверность доказательств, следователь учитывает характер и условия обнаружения материального носителя информации. В конечном счёте достоверность доказательств оценивается установлением взаимосвязей между отдельными доказательствами.

Базируясь на исходных фактических данных, следователь при осмотре места происшествия формирует в своём сознании вероятностную динамическую модель происшествия. При этом первоначально им допускается многозначность отдельных фактов. Однако эта многозначность не беспредельна.

Отправными исходными обстоятельствами, направляющими весь ход осмотра места происшествия, являются те, которые могут быть однозначно и достоверно интерпретированы. Эти обстоятельства имеют решающее значение в формировании частных и общих версий.

Мысленно воссоздавая событие, происшествие, необходимо допускать самые разные возможные варианты поведения преступника, осуществлять тщательную их проверку, не ограничивая поиск суждениями типа "это очень глупо" или "для этого преступника чрезмерно умно".

Важная для расследования информация, содержащаяся в вещественном объекте, требует мысленной интерпретации, предвидения возможного развития следственной деятельности. Следователь должен предвосхитить, какие признаки вещей могут проявиться как доказательства в будущем, при производстве других следственных действий. В этом плане осмотр места происшествия является отправным этапом следственного поиска.

При классификации материального объекта в качестве вещественного доказательства следователь должен исходить из определённых критериев этой классификации. Материальный объект может быть отнесён к категории вещественных доказательств на основании решения следующих познавательных вопросов:

- имеются ли в объекте изменения, связанные с расследуемым событием;

- принадлежит ли он лицу, принимавшему участие в событии;

- какие признаки объекта указывают на конкретное лицо, несут личностную информацию;

- какие особенности местоположения объекта существенны для расследования;

- какие признаки объекта свидетельствуют о времени совершения преступления и о последовательности событий.

В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, можно выделить три типа места происшествия, определяющих направленность и структуру познавательной деятельности:

1) преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены явные следы этого преступления;

2) преступление совершено в данной обстановке, но эта обстановка не претерпела в связи с преступлением явных изменений;

3) преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его отдельные следы.

В первом случае главным в поисково-познавательной деятельности является вопрос о том, кто совершил преступление (другие вопросы здесь решаются сравнительно легко)? Во втором случае - кто и каким способом совершил преступление? В третьем случае - кто, где, когда и каким способом совершил преступление?

Всё это обусловливает разные по своей эвристической сложности типы поисково-познавательной деятельности, тактическое и методическое содержание которых должна разрабатывать криминалистическая наука.

В процессе осмотра места происшествия обнаруживаются, фиксируются и изымаются либо сами материальные объекты в качестве вещественных доказательств, либо с вещественных доказательств снимаются их копии, слепки и оттиски - образуются модели оригиналов (производные вещественные доказательства). При любом моделировании можно воспроизвести лишь некоторые свойства оригинала. Модель - это отображение каких-либо свойств объекта, существенных в определённом отношении. В порядке опережающего отражения действительности следователь должен увидеть в объекте, обнаруженном на месте происшествия, все те его свойства, которые окажутся существенными для данной системы расследования.

Нередко вещественные объекты служат лишь косвенными доказательствами. При этом связь доказательства с предметом доказывания носит многоступенчатый, опосредствованный характер.

Квалифицированный осмотр места происшествия требует развитости как теоретического, абстрактного, так и образного мышления, смыкающегося с воссоздающим воображением, хорошо отработанных интеллектуальных навыков "прочтения" следов, восстановления образной картины происшедших событий.

От анализа отдельных элементов системы к синтезу целостной системы - такова общая логика осмотра места происшествия.

На первоначальном этапе осмотра места происшествия следователь руководствуется вероятностными ("во многих случаях тот, у кого обнаружена краденая вещь, оказывается вором") и разделительными умозаключениями ("либо одно, либо другое, либо третье, но не все вместе").

Наиболее сложным случаем осмотра места происшествия является ситуация познавательного диссонанса, когда явления не совпадают и не исключают друг друга, а "конкурируют" между собой. Обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. В ряде случаев это бывает связано с приёмами сокрытия преступления.

Мотивы сокрытия преступления могут быть различными: стремление избежать наказания, боязнь позорной огласки и т. д. Целью инсценировок может быть и стремление создать угрозу для другого лица из побуждений ревности, мести, ненависти, зависти и т. п., иными словами, своеобразный оговор с помощью "вещественных доказательств".

Сокрытие преступления может осуществляться и самим потерпевшим, если преступление порочит его репутацию или если раскрытие преступления угрожает и ему уголовной ответственностью.

Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени, в результате чего эти действия отличаются неполнотой, небрежностью и т. д.

В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Немаловажное значение имеет при этом и осведомлённость преступника о значении для расследования тех или иных вещественных доказательств, о "характерных следах" соответствующего вида преступления. Пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким, многоступенчатым комбинациям; их просчёты, как правило, незначительны, и для обнаружения этих просчётов требуется тонкая наблюдательность.

Среди многообразных способов сокрытия преступления можно выделить:

- маскировку;

- фальсификацию;

- утаивание и уничтожение доказательственной информации.

Чаще всего преступники используют и маскировку, и фальсификацию. Таким комбинированным способом сокрытия преступления является инсценировка - искусственное создание определённой, не соответствующей происшедшему обстановки (инсценировка взлома, несчастного случая, самоубийства и т. п.). При инсценировке мышление преступника и его действия направлены на демонстративное усиление отличий между тем, что произошло в действительности, и тем, что он пытается инсценировать. В подобных случаях всегда имеет место сходство этих событий по существенному признаку: хищение фальсифицируется под кражу со взломом, убийство — под самоубийство.