Правоведение - Елена Магницкая

в) разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При решении вопросов расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию нужно руководствоваться Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 22.08.2004 г.) и Федеральным законом «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. В этих законах дается понятие государственной и коммерческой тайны, указываются сведения, которые не могут составлять государственную и коммерческую тайну, определяется порядок допуска к информации, составляющей государственную и коммерческую тайну.

Уволены по данному основанию могут быть только работники, допущенные в установленном законом порядке к сведениям, составляющим государственную или коммерческую тайну. Основанием для увольнения является разглашение, т. е. предание огласке соответствующих сведений, в результате чего они становятся известными третьим лицам. Факт разглашения информации конкретным работником и его вина должны быть доказаны работодателем.

Аналогично должен решаться вопрос и при разглашении сведений, составляющих служебную и иную охраняемую законом тайну.

Под служебной тайной понимаются сведения, которыми работник владеет в связи со своими служебными обязанностями и которые в силу закона или трудового договора не подлежат разглашению. Законодательством предусмотрена охрана банковской, врачебной тайны, тайны следствия, нотариальных действий и т. д. К охраняемой законом тайне в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) относится, например, конфиденциальная информация, передаваемая заказчиком оценщику (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) при заключении договора об оценке объекта. Уволен по этому основанию может быть работник, состоящий в трудовых отношениях с оценщиком, которому поручено проведение оценки объекта. Увольнение возможно при доказанности вины работника и осведомленности работника о конфиденциальном характере информации;

г) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административного взыскания.

Чтобы избежать ошибок и оградить работника от необоснованного увольнения по такому неприятному основанию, установлено, что материал о совершенном правонарушении должен быть передан в правоохранительные органы. Когда факт хищения, умышленного уничтожения или порчи имущества будет удостоверен вступившим в законную силу обвинительным приговором суда (при возбуждении уголовного дела) или постановлением компетентного органа о наложения на виновного административного взыскания (если нарушение было квалифицировано как административное правонарушение), увольнение может быть произведено;

д) нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Поскольку соблюдение требований охраны труда – юридическая обязанность каждого работника, по данному основанию может быть уволен любой работник. Однако основанием для увольнения может быть только конкретный, точно установленный и доказанный виновный проступок работника, приведший к тяжким последствиям или создавший реальную угрозу их наступления. Помимо установления факта проступка, вины (умышленной или неосторожной) необходимо установить причинную связь между проступком и последствиями либо возможностью их наступления.

Поэтому, как представляется, увольнению всегда должно предшествовать рассмотрение (при несчастном случае – расследование в соответствии со ст. 227–230 ТК) всех обстоятельств с составлением письменного заключения компетентных лиц, иначе не исключены случаи необоснованных увольнений работников.

Поскольку все основания увольнения по п. 6 ст. 81 ТК квалифицируются как увольнения за нарушения трудовой дисциплины, увольнения требуют соблюдения порядка, установленного для применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК), – истребования письменного объяснения, соблюдения сроков наложения взысканий и т. д.

7. Пунктом 7 ст. 81 ТК предусмотрено увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Утрата доверия – основание увольнения ограниченного круга лиц – только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Товарные ценности не следует отождествлять с материальными ценностями, понятие которых значительно шире. Товарные ценности – это ценности, предназначенные для оптовой или розничной продажи, т. е. предметы потребления. За утрату доверия могут быть уволены кассиры, продавцы, кладовщики товарных складов, инкассаторы, шоферы такси и другие работники, непосредственно обслуживающие указанные ценности. При этом не имеет значения, являются они материально ответственными лицами или нет. Поэтому возможно, например, увольнение по данному основанию подсобного рабочего или грузчика магазина, хотя они и не являются материальноответственными лицами, поскольку фактически они обслуживают товарные ценности.

Увольнение возможно, если: совершен виновный проступок, связанный с обслуживанием ценностей; проступок повлек или мог повлечь неблагоприятные последствия (недостачу, хищение ценностей, обман покупателя и т. д.); если по своему характеру этот проступок свидетельствует о невозможности в дальнейшем доверять работнику ценности.

В основу увольнения должен быть положен конкретный проступок, который был совершен по вине работника (умышленно или по небрежности) и факт совершения которого доказан. Нельзя увольнять по подозрению в возможности совершения проступка или на основе непроверенных фактов. Основанием увольнения может быть небрежное хранение денежных средств или нарушение правил ведения кассовых операций кассиром; обман покупателя продавцом и т. д. Если проступок не связан с обслуживанием ценностей, увольнение за утрату доверия неправомерно. Проступок должен быть таким, который дает основание в дальнейшем не доверять работнику денежные или товарные ценности. Как правило, имеются в виду проступки, свидетельствующие о нечестности человека либо о недобросовестном и небрежном отношении к ценностям.

При установлении факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, обслуживающие денежные или товарные ценности, могут быть уволены за утрату доверия и в том случае, если указанные действия не связаны с их работой.[108]

Увольнение по данному основанию не требует системы нарушений и возможно за однократно совершенный проступок.

8. Пункт 8 ст. 81 ТК допускает увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Это основание увольнения также рассчитано на определенный круг лиц – только работников, для которых воспитательная деятельность является основным содержанием работы (учителя, преподаватели всех типов учебных заведений, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели и др.). Увольнение возможно за аморальный проступок, как связанный, так и не связанный с работой (совершенный в быту, в общественном месте и т. д.).

Для увольнения по данному основанию требуется, чтобы имел место точно установленный и доказанный виновный проступок. Нельзя увольнять по подозрению в совершении аморального проступка на основе непроверенных слухов, сплетен, анонимных писем и другой подобной информации, а также на основе общей оценки поведения работника. Требуется, чтобы проступок был серьезным, несовместимым с продолжением работы, связанной с воспитанием людей.

9. Пункт 9 ст. 81 ТК предусматривает увольнение при принятии необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправильное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Данное основание увольнения также касается ограниченного круга лиц, перечисленных в законе, и расширительному толкованию не подлежит. Увольнение возможно за первый случай, системы здесь не требуется.

Поскольку употребленный в законе применительно к решению термин «необоснованное» весьма неопределенен, представляется, что главным основанием увольнения являются последствия принятого решения – причинение имущественного ущерба организации. Поэтому во всех случаях требуется установление непосредственной причинной связи между принятым работником решением и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями для организации. При отсутствии такой связи увольнение будет необоснованным. Должна быть установлена вина работника, принявшего решение, в форме умысла или неосторожности (небрежности), поскольку решение могло быть принято в экстремальной ситуации, которая могла привести к еще более неблагоприятным имущественным последствиям для организации, либо при обстоятельствах, исключающих принятие иного решения и т. д. Неправильное решение, принятое в результате непрофессионализма работника, что бывает довольно часто, следует квалифицировать как виновное действие работника.