Большая Советская энциклопедия (ГЕ) - БСЭ БСЭ

  В 1898 В. В. Докучаев высказал мысль о необходимости противопоставить «расплывающейся во все стороны географии» новую науку о соотношениях и взаимодействиях между всеми элементами живой и мёртвой природы. Введением к этой науке послужило его учение о зонах природы. В. В. Докучаев создал школу географов-натуралистов и практиков, которые как в теоретических, так и в прикладных исследованиях руководствовались идеей географического комплекса. Конкретизация этой идеи в начале 20 в. привела к формулировке понятия о ландшафте как природном территориальном единстве, составляющем основной объект географических исследований (Г. Н. Высоцкий, Г. Ф. Морозов, Л. С. Берг, А. А. Борзов, Р. И. Аболин). Л. С. Берг в 1913 показал, что каждая природная (ландшафтная) зона слагается из ландшафтов определённого типа. В области общего землеведения работали А. Н. Краснов, П. И. Броунов, А. А. Крубер, однако им, как и их зарубежным коллегам, не удалось поднять эту отрасль Г. на уровень самостоятельной научной теории; за ней в то время сохранялась функция учебного предмета.

  Английскому географу Э. Дж. Гербертсону принадлежит первая схема природного районирования всей суши (1905), построенная главным образом с учётом широтных и долготных изменений климата, а также орографии и растительного покрова. В Германии З. Пассарге выдвинул в 1913 идею естественного ландшафта и разрабатывал её в последующие годы; он предложил классификацию ландшафтов и схему их морфологического расчленения, однако недооценил роль внутренних взаимосвязей между компонентами ландшафта и необходимость генетического подхода к изучению природных явлений.

  Для состояния зарубежной географической мысли в период между двумя мировыми войнами характерно господство хорологической концепции (после А. Гетнера особенно настойчивым её защитником выступил американский учёный Р. Хартшорн в 1939) и всё больший отход от природы в сторону «культурно-географических» явлений. Школа «культурного ландшафта» (немецкий учёный О. Шлютер, американский учёный К. Зауэр и др.) сосредоточивала своё внимание на изучении внешних результатов деятельности человека на Земле (населённые пункты, жилища, дороги и т.п.). При этом некоторые географы подробно рассматривали антропогенность многих черт географической среды, однако при изучении результатов хозяйственной деятельности человека не учитывали объективные закономерности развития общества, поэтому отдельные экономико-географические экскурсы были недостаточно научны. В то же время в зарубежной Г. усилился интерес к прикладным географическим исследованиям. Так, в некоторых районах США предпринимались полевые исследования земель для нужд сельского хозяйства и для целей районных планировок; однородные территориальные единицы (unit area) выделялись на основе аэроснимков путём картографирования отдельных природных элементов (крутизна склона, почва и др.) и хозяйственных типов земель и их механического наложения.

  Развитие и современное состояние советской Г. Великая Октябрьская социалистическая революция открыла широкие горизонты для развития Г. В Советской России внимание географов уже с 1918 было направлено на изучение естественных производительных сил. В 20—30-е годы АН СССР организовала большие комплексные экспедиции, имевшие важное значение для изучения производительных сил Советского Союза. Для исследования растительных ресурсов СССР и зарубежных стран немаловажную роль сыграли экспедиции Н. И. Вавилова.

  Наряду с теоретической разработкой вопросов климатологии, гидрологии, геоморфологии, гляциологии, почвоведения, геоботаники, мерзлотоведения, палеогеографии быстро возрастал интерес к комплексным физико-географическим и экономико-географическим проблемам, в том числе районированию. С этим, в свою очередь, связаны исследования закономерностей территориальной физико-географической дифференциации (Л. И. Прасолов, С. С. Неуструев, Б. А. Келлер и др.). К 20—30-м гг. относятся и первые полевые ландшафтные съёмки и начало разработки ландшафтных карт (Б. Б. Полынов, И. В. Ларин, Р. И. Аболин). Большое теоретическое значение для физической Г. имело учение о биосфере, разработанное В. И. Вернадским (1926).

  В 30-е гг. теоретическая разработка советской физической Г. шла по двум направлениям — общеземлеведческому и ландшафтоведческому. Первое представлял А. А. Григорьев, который ввёл понятия о географической оболочке и физико-географическом процессе, а также настаивал на применении точных количественных методов в физической Г. Труды Л. С. Берга создали основу для учения о ландшафте, которое далее развивали М. А. Первухин, Л. Г. Раменский, С. В. Калесник.

  Важной составной частью исследований по физической Г. явились также труды Ю. М. Шокальского, Н. Н. Зубова и др. по изучению океанов и морей.

  Исходные методологические основы для экономической Г. были разработаны в классических работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Первостепенное значение для теории советской экономической Г. имели произведения В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» (1899), «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» (1915), «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916), идеи В. И. Ленина в «Наброске плана научно-технических работ» (1918), а также опыт составления плана ГОЭЛРО и участие экономико-географов в работах Госплана по экономическому районированию страны (И. Г. Александров, Л. Л. Никитин). Но марксистско-ленинская теория экономической Г. в СССР сложилась не сразу. Идейная борьба в этой науке вначале шла между т. н. отраслево-статистическим направлением, в котором ещё сохранялись традиции буржуазной школы, и марксистским (районным) направлением. Острая методологическая дискуссия, протекавшая в СССР на рубеже 20—30-х гг., закончилась победой марксистского направления, но вместе с тем показала, что противопоставление отраслевого направления районному неправомерно, поскольку и отраслевой и районный разрезы могут быть и буржуазными и марксистскими. Борьбу с буржуазными взглядами, а также с левацкими тенденциями, направленными на отрыв экономической Г. от физической, возглавил Н. Н. Баранский.

  Практический опыт и теоретические дискуссии последующих десятилетий подтвердили факт объективно сложившегося разделения Г. на две группы наук — естественную и общественную — и показали необоснованность попыток возродить т. н. единую Г. Наличие собственных задач у отдельных географических дисциплин не исключает, однако, существования комплексных межотраслевых географических проблем, таких, например, как проблема теплового и водного баланса земной поверхности и его преобразования, научное обоснование крупных региональных народнохозяйственных проектов, связанных с комплексным освоением естественных ресурсов, и др. Важные теоретические результаты, полученные в отраслевых географических дисциплинах, способствуют развитию синтетического подхода к изучению как природных, так и производственных территориальных комплексов, а также к познанию взаимоотношений между теми и другими.

  Успехи в изучении радиационного и теплового баланса (М. И. Будыко), циркуляции воздушных масс (Б. П. Алисов, Е. С. Рубинштейн, С. П. Хромов и др.), влагооборота в атмосфере (О. А. Дроздов) и др. имеют значение не только для климатологии, но и для общей теории физической Г., в частности для разработки учения о географической зональности. Исследования планетарного круговорота влаги (Г. П. Калинин, М. И. Львович), теплообмена в системе атмосфера — суша — океаны (В. В. Шулейкин), многолетней изменчивости теплового режима, увлажнения, оледенения (Б. Л. Дзердзеевский, М. В. Тронов, А. В. Шнитников и др.) выходят за рамки отдельных географических наук (гидрологии, климатологии, океанологии, гляциологии) и вносят существенный вклад в познание структуры и динамики географической оболочки земного шара. Решение этой важнейшей физико-географической проблемы в большой степени связано также с синтетическими исследованиями рельефа суши (И. П. Герасимов, К. К. Марков, Ю. А. Мещеряков, И. С. Щукин, Б. А. Федорович), изучением океанического дна и береговой зоны морей и океанов (В. П. Зенкович, О. К. Леонтьев, Г. Б. Удинцев и др.). В исследованиях по генезису, классификации почв и их картографированию (И. П. Герасимов, В. А. Ковда, Н. Н. Розов и др.), по их водному режиму (А. А. Роде) и геохимии (М. А. Глазовекая) ярко проявляется географическое направление в почвоведении и тесная связь последнего с другими географическими дисциплинами. Проблема биологической продуктивности суши и Мирового океана также относится к Г.; её решение предполагает анализ всесторонних взаимосвязей между биоценозами и их географической средой и в значительной мере опирается на успехи в познании географических закономерностей растительного покрова (Е. М. Лавренко, В. Б. Сочава, В. Н. Сукачев и др.) и животного населения суши (А. Г. Воронов, А. Н. Формозов и др.), так же как и органического мира океанов (В. Г. Богоров, Л. А. Зенкевич и др.). Комплексный характер проблем, стоящих перед современной Г., неизбежно ведёт к формированию новых, «пограничных» (в т. ч. прикладных) дисциплин, стоящих на стыке между Г. и смежными науками, таких, как биогеоценология (В. Н. Сукачёв), геохимия ландшафта (Б. Б. Полынов, А. И. Перельман, М. А. Глазовская), медицинская Г. (Е. Н. Павловский, А. А. Шошин и др.), и вызывает необходимость в применении новейших математических и др. методов для решения различных географических проблем.