Быт и нравы царской России - В. Анишкин

Мальчик страдал от кровотечений, которые сопровождались высокой температурой и болями в суставах. Помочь наследнику никто не мог, так как даже лучшие врачи, приглашенные ко двору, были бессильны.

Это повлияло на характер императрицы Александры Федоровны, которая стала раздражительной и вспыльчивой.

Известно, что рождение наследника связывалось в семье с экстрасенсом французом Филиппом, который якобы содействовал в рождении именно мальчика. Другой экстрасенс, Распутин, стал ангелом-хранителем наследника (а также злым роком царской семьи и несчастьем для России). Он появился в трагическое для семьи время, когда мальчику никто уже помочь не мог. Распутин тихим голосом читал какие-то заклинания, гладил мальчика по головке и тот успокаивался и засыпал. Распутин останавливал у Алексея появлявшееся кровотечение, которое возникало от любого неосторожного случая. И это происходило постоянно.

Умение замедлять и останавливать кровотечение Александра Федоровна и сам Николай приписывали святости Распутина, но, судя по всему, это имело другую природу. В книге «Медицина и императорская власть в России»{293} высказывается мнение, что Распутин, владея гипнозом, элементарно пользовался им для лечения гемофилии, что практикуется и в настоящее время.

Таким образом, Распутин прочно вошел в царскую семью, став ее Другом. Он сумел внушить императрице, что с мальчиком ничего не случится до тех пор, пока он сам жив, а она, отмечая благотворное влияние Распутина на сына, проникалась к нему доверием. Она возвела его в «святые старцы», что вызывало недовольство членов семьи и насмешки высшего общества.

А. И. Богуславский считает, что привязанность царской семьи к Распутину была связана только с неизлечимой болезнью сына и наследника. Ведь любая, даже небольшая ранка могла принести смерть.

Настоящую ненависть Распутин вызвал к себе тем, что начал вмешиваться в государственные дела. Говорили, что сегодня Николай II мог милостиво разговаривать с министром, а завтра с подачи Распутина отправить его в отставку. Но тот же А.И. Богуславский считает, что Распутин был здесь совершенно ни при чем. Известно, что для императора Николая II государственные интересы всегда стояли выше личных, и если кто-то не справлялся с делом, он убирал его, не считаясь с его прежними заслугами, а в последние годы царствования Николай II испытывал недостаток в надежных и способных людях, разделявших его идеи. Многие из тех, на кого он мог бы положиться, часто не обладали деловыми качествами, а отсюда и происходила постоянная смена министров.

Роль и влияние Распутина на самом деле были преувеличены теми, кто хотел во чтобы то ни стало показать политическую неспособность царя. Это так же, как с алкоголизмом и распутством, которые приписывали Николаю II. На самом деле он пил редко и мало, и это было известно всем, кто знал царя лично. Сама Александра Федоровна обо всем этом говорила, что «святых злословили испокон веков». Николай II любил только свою Алике, которая родила ему пятерых детей.

Своей слепой привязанностью к Распутину Александра Федоровна невольно оказывала плохую услугу не только Николаю II, но и всей монархии. Многие скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, все же были сфабрикованы с целью дискредитации царя.

Но прав и князь Ф.Ф. Юсупов, который так охарактеризовал это явление: «Появление Распутина не было несчастной случайностью, а стояло в какой-то невидимой внутренней связи с тем незаметным процессом разложения, который совершался уже в какой-то части русского государственного организма».

Трагедия последнего русского императора

О последнем российском императоре существует огромное количество литературы. Поэтому нет надобности говорить о нем много, тем более что не так далеко то время, когда царствовал Николай II, к тому же оно связано с трагическими событиями февраля 1917 г., которые изучены и прокомментированы более чем достаточно.

Николая II Александровича упрекают за гибель монархии в России, считая, что он был недееспособен и не смог предотвратить революционного взрыва в стране.

Но существует и противоположная точка зрения, согласно которой Николай имел самые благие намерения и его дела отличались высокими помыслами, а вся его жизнь — это жизнь настоящего христианина. Благодаря этим взглядам Николай II и его семья в 1981 г. были признаны святыми Русской зарубежной православной церковью.

Несправедливо считать виновником крушения государства только Николая II. Нужно иметь в виду, что он вступил на престол в то сложное время, когда ломались многие традиции и говорили о необходимости преобразования России на манер западноевропейских государств.

Николай не обладал опытом административного и государственного управления. Он был всегда противником либерализма, и самодержавие было для него символом веры, которая не подлежала пересмотру или даже обсуждению. Самодержавие и Россия для Николая II были синонимами, и ничто не могло убедить его в обратном.

Уже в конце XIX в. очевидны были признаки кризиса власти, и Николай II, приняв бразды правления в огромной стране, оказался в тупиковой ситуации, но этого осмыслить не мог.

У. Черчилль сказал о Николае II: «Он не был ни великим полководцем, ни великим монархом. Он был только верным, простым человеком средних способностей, доброжелательного характера, опиравшимся в своей жизни на веру и Бога».

В конце концов он стал жертвой своего неблагонадежного окружения и тех роковых обстоятельств, которые преследовали его во все время царствования.

Любопытно, что однажды в день празднования святого Иова Многострадального[294] Николай II сказал Столыпину: «Поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более чем предчувствие — у меня глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания, но я не получу моей награды здесь, на земле…».

Марк Ферро в книге «Николай II» пишет: «Его царствование, навязанное ему судьбой, превратилось в кошмар…».

Гибель царской семьи

9 марта 1917 г. император после всех перипетий, наконец, попал в Царское Село и встретился с женой и детьми, но их покой длился недолго.

А.Ф. Керенский понимал, что положение царской семьи ненадежно и со временем будет только ухудшаться, а поэтому попытался переправить царскую семью за границу, но все дружественные и родственные дому Романовых дворы отказались принять ее, что Керенского сильно удивило. В убежище Николаю II отказал даже его двоюродный брат, английский король Георг V. Отказ мотивировали тем, что английский народ относится к русскому царю как к жестокому угнетателю рабочего класса и поддерживает справедливую борьбу народа за свободу и демократию. Датский король Христиан II и король Норвегии Хокон VII были солидарны с Георгом V.

И только германский кайзер Вильгельм II, находившийся в состоянии войны с Россией, согласился предоставить убежище царской семье и даже повел кампанию за ее спасение. Но он опоздал.

Временное правительство, опасаясь за жизнь царской семьи в случае нового восстания, отправило ее в купеческий город Тобольск в Сибири.

14 августа поезд с царской семьей и несколькими преданными ей людьми в сопровождении охраны из 300 солдат и семи офицеров выехал из Царского Села и через три дня поезд прибыл в Тюмень, а потом пароходом ссыльные добрались до Тобольска.

Какое-то время члены царской семьи чувствовали себя относительно свободно, им разрешалось гулять и посещать богослужения в церкви. Николай занимался с сыном, работал в саду, пилил дрова. Вечерами все собирались за чаем, разговаривали, читали, играли в карты, даже ставили домашние спектакли.

Размеренную жизнь разрушил новый переворот в октябре 1917 г. В 1918 г. новая власть решила судить Романовых, для чего было приказано доставить их в Москву. Гражданская война изменила ситуацию, и семью отправили в Екатеринбург, где поселили в доме горного инженера И.Н. Ипатьева. Вместе с Романовыми остались пять самых близких людей.

В Ипатьевском доме режим содержания царской семьи был крайне тяжелый. Н.А. Соловьев пишет: «День проходил обычно так: утром вся семья пила чай — к чаю подавали черный хлеб, оставшийся от вчерашнего дня; часа в два — обед. Который присылали уже готовым. Так как ни столового белья, ни столового сервиза не было, сервировка стола была крайне бедная; за стол садились все вместе; случалось, что на семь обедающих подавались только пять ложек. К ужину подавались такие же блюда, что и к обеду. Прогулка разрешалась только раз в день в течение 15-20 минут; во время прогулки весь сад оцеплялся караулом. В ответ на обращение к солдатам звучали грубости. Поведение и вид караульных были совершенно непристойны: грубые, распоясанные, с папиросами в зубах, с наглыми ухмылками и манерами, они возбуждали ужас и отвращение»{295}.