Освобождение. Переломные сражения 1943 года - Алексей Исаев

Заключительный период Мелитопольской операции был, безусловно, успешным для Красной армии. Войска 4-го Украинского фронта полностью прорвали оборону противника на р. Молочной и подвижными группами вышли на тылы и пути его отхода в оперативной глубине. Прорыву глубоко эшелонированной обороны противника способствовало овладение Мелитополем, бои за который отличались особой ожесточенностью.

Немалую роль в сокрушении обороны противника сыграла артиллерия. В октябре 1943 г. войсками 4-го Украинского (Южного) фронта было израсходовано 81,9 тыс. 122-мм гаубичных выстрелов, 7,8 тыс. 152-мм гаубичных выстрелов, 33,7 тыс. выстрелов к 152-мм пушке-гаубице и 2,8 тыс. 203-мм выстрелов[141]. Тем самым были значительно превышены показатели не только сентября, но и августа 1943 г.

Несмотря на мощный удар артиллерии, механизированные соединения пришлось вводить в бой, а не в прорыв. 19-му танковому корпусу пришлось в глубине совместно с пехотой преодолевать второй оборонительный рубеж, после чего танки получили возможность развивать свой успех в оперативной глубине. Положительным эффектом от ввода в бой 19-го танкового корпуса явилось мощное воздействие его по надломленной обороне противника и полное расстройство ее. Отрицательной стороной стали высокие потери в материальной части, которые ослабили корпус и вынудили его в оперативной глубине приводить себя в порядок в течение полусуток.

Однако применение танков немцами в ходе боев на р. Молочной и под Мелитополем также было далеко не безупречным. В своем докладе фюреру от 20 октября 1943 г. генерал-инспектор танковых войск Г. Гудериан указывал: «Танковые войска в ходе последних двух лет шаг за шагом отступали от тех основных положений боевого применения, которым они обязаны своими большими успехами в первые годы войны. Из инструмента решения оперативных задач танки все больше и больше становятся вспомогательным средством местной обороны пехоты. Последнее большое применение танков при наступлении на Курск, к сожалению, лишь временно задержало это развитие. […] Характерным для боев последних недель является то, что танковые соединения применялись не в качестве подвижного ударного резерва. […] вместо использования их в составе дивизии, составляющем основу их боевой мощи, они часто дробились, вводились в бой разрозненно».

Собственно применение танков (включая новейшие «Пантеры») в 6-й армии является яркой иллюстрацией сказанного Гудерианом. Генерал Холлидт фактически использовал танковые дивизии в качестве средства удержания фронта, а не в качестве ударного кулака. На начальном этапе сражения за «позицию Вотан» это дало некоторый эффект за счет уплотнения обороны 6-й армии. Однако когда она была прорвана в районе Мелитополя, у Холлидта не осталось подвижных резервов для сильного контрудара, несмотря на наличие в составе армии двух танковых дивизий и двух батальонов танков «Пантера», в том числе одного потрепанного и одного свежего.

Советские конно-механизированные группы, напротив, достаточно хорошо себя проявили в маневренном сражении в Северной Таврии. Быстрый маневр 5-го гвардейского кавалерийского и 4-го гвардейского механизированного корпусов с правого крыла фронта на центр способствовал успешным действиям подвижной группы на Перекопском перешейке. В целом подвижные соединения были использованы весьма умело, удачно и оправдали свое предназначение для действий в оперативной глубине, способствуя разгрому и быстрому отходу мелитопольской группировки противника.

4-й гвардейский кавалерийский корпус, введенный в прорыв на сутки позднее 19-го танкового корпуса, успешно развивал свои действия и, захватив Веселое, вышел на тылы и пути отхода противника, чем разрезал его боевой порядок и вынудил противника к поспешному отступлению. Вместе с тем приходится признать, что шанс перехватить пути отхода главных сил 6-й армии был упущен. За это командир 4-го гвардейского кавкорпуса поплатился своей должностью.

Однако в дальнейшем согласованные действия 19-го танкового и 4-го гвардейского кавалерийского корпусов в глубине и смелый маневр по выходу на пути отхода противника привели к окружению и пленению значительной части остатков четырех дивизий противника из состава XXXIV армейского корпуса 6-й армии. Лишь части сил этого корпуса удалось спастись за счет объединения усилий с отходящими 4-й горно-егерской и 13-й танковой дивизиями.

Одновременно стремительный и смелый маневр подвижной группы на юго-запад привел к захвату Перекопского перешейка, запер оставшиеся части в Крыму, лишив противника путей отхода на Херсон по суше. В результате быстрого прорыва к перешейкам в Крыму были блокированы не только главные силы немецкой 17-й армии, но и значительные силы румынской армии – 63 тыс. человек[142]. Чтобы сохранить союзника, Гитлер обещал маршалу Антонеску провести наступательную операцию с целью восстановления связи с Крымом.

Несмотря на все эти обещания, крупному немецкому контрнаступлению в Северной Таврии не суждено было состояться. Прежде всего к контрнаступлению с Никопольского плацдарма на Мелитополь относился крайне скептически Г. Гудериан. В докладе Гитлеру 9 ноября 1943 г. он указывал:

«Для наступления на Мелитополь и переправы на левый берег Днепра могут быть использованы в лучшем случае 24, 14 и 13-я танковые дивизии.

Боеспособных пехотных дивизий для использования возможного успеха танковых дивизий и для прикрытия их флангов, все более открытых при развитии наступления, в распоряжении не будет иметься. Удар, следовательно, не будет иметь глубины и резервов. Он едва будет обеспечен, и над ним будет висеть угроза с тыла, поскольку не будет очищена излучина Днепра».

Вместо этого сомнительного мероприятия Гудериан предлагал сосредоточить усилия на одном, важнейшем направлении:

«Мне кажется позволительным отказаться от наступления в направлении Мелитополя, обеспечить район боев 1-й танковой армии минимумом подвижных резервов, а основную массу подвижных соединений объединить для наступления в направлении Киев».

Собственно контрнаступление под Киевом действительно состоялось и стало одним из важных событий осени 1943 г.

Итоги операции и общие выводы. В результате прорыва оборонительной полосы немцев на р. Молочной войска 4-го Украинского (Южного) фронта своими подвижными соединениями, а затем пехотой вышли на тылы и коммуникации мелитопольской группировки противника и создали угрозу окружения и уничтожения, что вынудило его к поспешному отходу за р. Днепр и затем в Крым.

За период Мелитопольской операции войсками 4-го Украинского фронта было взято в плен 22 207 солдат и офицеров противника; захвачены трофеи: лошадей 4398, орудий 672, минометов 176, пулеметов 893, железнодорожных вагонов 630, автомашин 385, повозок 1130, винтовок 8676, танков 143, самоходных орудий 17, тягачей 33 и другое военное имущество.

1. Войска 4-го Украинского фронта за 45 дней Мелитопольской операции прорвали мощную оборонительную полосу противника на р. Молочной, продвинулись на расстояние от 50 до 300 км и вышли на р. Днепр. Подвижные соединения, введенные в прорыв, действовали стремительно и вышли в тылы и пути отхода мелитопольской группировки противника. Они совместно с армиями, наступавшими с фронта, завершили окружение и разгром этой группировки противника.

2. При проведении операции войска Южного фронта сразу прорвать оборону не смогли и, вклинившись в расположение противника, вели длительную и упорную борьбу в глубине с вновь вводимыми им резервами. Только в результате третьего наступления была прорвана вся тактическая глубина «позиции Вотана». Этим объясняются достаточно тяжелые потери войск фронта. В период с 26 сентября по 20 декабря войска фронта понесли чувствительные потери – 283 706 человек, в том числе 60 980 человек было потеряно безвозвратно.

В борьбе по прорыву «позиции Вотана» выдающееся место занимает освобождение Мелитополя, борьба за который длилась двенадцать суток и вылилась в ожесточенные уличные бои с привлечением большого количества танков и артиллерии.

Характерной особенностью обороны немцев на р. Молочная является впервые примененный ими сплошной противотанковый ров перед передним краем и такие же рвы перед вторым и последующими рубежами.

В сущности, получив в свое распоряжение достаточно сильную позицию в лице дефиле между днепровскими плавнями и озером Молочное, командующий 6-й армией генерал-полковник Холлидт сделал ставку на удержание этого хорошо оборудованного в инженерном отношении рубежа по принципу «ни шагу назад». Для этого в линию обороны были включены даже мотопехотные части двух танковых дивизий. С одной стороны, этим обеспечивалась высокая плотность обороны. С другой – армия изначально лишалась подвижного резерва. Поэтому принятый Холлидтом образ действий хорошо работал на начальном этапе сражения, но прорыв у Мелитополя практически мгновенно привел к развалу обороны «позиции Вотана». Вследствие этого избранная Холлидтом манера применения танковых соединений представляется небесспорной. Вывод 13-й и 17-й танковых дивизий из первой линии в глубину позволял своевременно реагировать на наиболее опасные вклинения в «позицию Вотан» контрударами. Тем более в распоряжение Холлидта в сентябре – октябре было передано два батальона «Пантер», что позволяло качественно усиливать подвижные резервы 6-й армии.