Разговоры с зеркалом и Зазеркальем - Ирина Савкина

161

Лабзина А. Е. Воспоминания // История жизни благородной женщины. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 28. В дальнейшем все цитаты по данному изданию с указанием страниц в тексте.

162

Сокрытие семейных проблем и недостатков мужа, запрет выставлять его пороки на всеобщее обозрение, делать их достоянием пересудов в кругу «чужих» очень ясно выражены в «Домострое», где эта идея связана с концептом «позора» в прямом и переносном (позор как стыд) смысле. См.: Найденова Л. П. «Свои» и «чужие» в Домострое: Внутрисемейные отношения в Москве XVI века // Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1996. С. 297–298.

163

Елизаветина Г. Г. Становление жанра… С. 246.

164

Heldt В. Terrible Perfection. Women and Russian Literature. Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1987. P. 78.

165

В этом смысле я не могу согласиться с утверждением Стефании Берти, которая относит Лабзину к женщинам, «которые молча соглашались с требованиями общества и строили свою жизнь согласно традиционной роли» (Берти С. Т. Русские женщины в XVIII веке — прабабушки эмансипации? // Российские женщины и европейская культура. Тезисы докладов II конференции. СПб., 1994. С. 50.

166

Модзалевский Б. Л. Указ. соч. С. XXIII.

167

См.: Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X — начало XIX в.). М.: Ладомир, 1997.

168

См.: Пушкарева Н. Л. У истоков. С. 64.

169

Hoogenboom Н. «Autobiographers as (Generic) Crossdressers: Catherine II, Dashkova, and Durova». Paper presented in lecture series «Russian Wbmen: Myth and Reality», at the Harriman Institute, Columbia University, New York, NY, February 2000. P. 5. О различиях между редакциями мемуаров Екатерины см. также: Clyman Т. W., Vowles J. Op. cit. P. 16. См. также: Hoogelboom Н. М.: Preface // The Memoirs of Catherine the Great: New York: Modern Library, 2005. P. xii.

170

Heldt B. Op. cit. P. 68. H. Л. Пушкарева также замечает, что Екатерина II и Дашкова относятся к женщинам, ориентировавшимся на мужские ценности, «которые никогда не забывали, что даже говоря о „мелочах жизни“, они пишут в то же время свои парадно-официальные автопортреты» (Пушкарева Н. Л. У истоков. С. 66).

171

Heldt В. Op. cit. Р. 70–71.

172

Анисимов Е. В. Записки Екатерины II: Силлогизмы и реальность // Записки императрицы Екатерины II. М.: Книга — СП «Внешберика», 1990. С. 9.

173

Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в…. С. 123.

174

Екатерина II. Записки императрицы Екатерины II. М.: Книга — СП «Внешберика», 1990. С. 1. В дальнейшем все цитаты по этому изданию с указанием страницы в тексте.

175

Интересно, что вторым антагонистом автора в первых частях Записок является ее матушка. Жених и мать описываются как взбалмошные, капризные и неразумные дети, как противники, если не враги, героини. В отличие от записок Долгоруковой и Лабзиной, где изображаются идеализированные отношения матери и дочери, Екатерина описывает их как драматическую борьбу и соперничество. Женские воспоминания, в отличие от мужских, вообще обращают пристальное внимание на материнско-дочерние контакты.

176

Хильде Хугенбум отмечает, что эта страсть к переодеванию и выбор мужского костюма имеют не только гендерную, но и классовую, социальную природу, подчеркивая в первую очередь саму идею выбора, которая функционирует как маркер их класса (только дворяне, только принадлежащие к благородному сословию имели возможность выбора парадигмы бытового поведения) (Hoogenboom Н. «Autobiographers as…». P. 2).

177

Woronzoff-Dashkoff A. Disguise and Gender in Princess Dashkova’s Memoirs // Canadian Slavonic Papers. Vol. XXXIII. № 1. March 1991. P. 62–74.

178

О «ролях» или «амплуа» русского дворянина XVIII века см.: Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1. С. 248–268. Там же Лотман замечает, что «наличие выбора резко отделяло дворянское поведение от крестьянского, регулируемого сроками земледельческого календаря и единообразного в пределах каждого этапа. Любопытно отметить, что, с этой точки зрения, поведение дворянской женщины было в принципе ближе к крестьянскому, чем к мужскому дворянскому, поскольку не включало моментов индивидуального выбора, а определялось возрастными периодами» (С. 253).

179

Дашкова Е. Р. Записки княгини Е. Р. Дашковой. М.: Наука, 1990. С. 8. В дальнейшем все цитаты по этому изданию с указанием страницы в тексте.

180

Woronzoff-Dashkoff A. Op. cit. Р. 68.

181

Об этом пишет: Woronzoff-Dashkoff A. Op. cit. Р. 70.

182

Ibid. Р. 68.

183

Heldt В. Op. cit. Р. 70.

184

Здесь тоже можно видеть сравнение и скрытое (не очень тщательно) противопоставление Екатерине. Дашкова нигде, конечно, прямо не осуждает Екатерину как безнравственную женщину и плохую мать, но зато не раз с брезгливостью пишет о ее «гареме» (выражение Дашковой) и о дурном характере сына Екатерины — Павла.

185

События, изображенные в Записках, доведены до времени накануне смерти Елизаветы, то есть автогероиня воспоминаний еще не стала русской императрицей (хотя нарратор, естественно, пишет с точки зрения царствующей государыни).

186

См.: Пушкарева Н. Л. У истоков… С. 65.

187

Этот момент, по-моему, заставляет несколько скорректировать утверждение Н. Л. Пушкаревой о том, что «еще одной чертой женских автобиографий XVIII — начала XIX в. является полное отсутствие в них сексуализированного или эротизированного дискурса» (Пушкарева Н. Л. У истоков. С. 68).

188

Hoogenboom Н. «Autobiographers as (Generic) Crossdressers: Catherine II, Dashkova, and Durova». Paper presented in lecture series «Russian Women: Myth and Reality», at the Harriman Institute, Columbia University, New York, NY, February 2000. P. 6.

189

Hoogelboom H. М.: Preface // The Memoirs of Catherine the Great. New York: Modern Library, 2005. P. iv.

190

Бокова В. М. Указ. соч. С. 8.

191

Гречаная Е. П. Французские тексты женщин аристократического круга (конец XVIII — начало XIX в.) и взаимодействие культур // Известия АН. Серия ЛиЯ. 1999. Т. 58. № 1 (январь — февраль). С. 35.

192

Гречаная Е. П. Французские тексты женщин аристократического круга (конец XVIII — начало XIX в.) и взаимодействие культур // Известия АН. Серия ЛиЯ. 1999. Т. 58. № 1 (январь — февраль). С. 43.

193

Там же. С. 42.

194

Там же. С. 39.

195

Calabrese R. Wie geme möchte ich einen neuen Ausdruck dazu erschaffen. Tagebuchliteratur fon Frauen // Deutsche Literatur von Frauen, zweiter Band. 19. und 20. Jahrhundert / Hg. von Gisela Brinker-Gabler. München: Verlag C. H. Beck, 1988. S. 129.

196

Шишкин В.H. Дневник // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 98.

197

Жожикашвили С. В. Дневник// Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М.: НПК, Интелвалк, 2001. С. 232.

198

Я считаю возможным ввести и использовать в своей работе (как это делают, например, немецкие коллеги) термины диарист, диаристка, чтобы заменить ими громоздкие словосочетания «автор дневника» и особенно — «женщина-автор дневника». Термин «диарист» использует в своей статье В. Топоров (Топоров В. Н. Два дневника (Андрей Тургенев и Исикава Такубоку) // Восток — Запад: Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1989. С. 87).

199

См.: Вьолле К., Гречаная Е. Дневник в России в конце XIII — первой половине XIX в. как автобиографическое пространство // Известия АН. Серия литературы и языка, 2002. Т. 61. С. 18–36; Егоров О. Г. Дневники русских писателей XIX в. М.: Флинта; Наука, 2002; Егоров О. Г. Русский литературный дневник XIX в.: История и теория жанра. М.: Флинта; Наука, 2003; Кобрин К Похвала дневнику // Новое литературное обозрение. 2003. № 61. С. 288–295.